ट्रम्प एनएसएस, यूरोप का अस्तित्व संबंधी संकट

आशा है यह एक रणनीति नहीं है। इस वर्ष के अधिकांश समय में, यूरोपीय नेताओं ने आशा व्यक्त की है कि वास्तव में ट्रम्प प्रशासन का मतलब उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) के लिए अपने राष्ट्रपति के दोलन समर्थन, उसके उपराष्ट्रपति द्वारा म्यूनिख में अपने यूरोपीय मेजबानों को उनके उदार मूल्यों और आव्रजन नीतियों पर निंदा करना, संयुक्त राष्ट्र में प्रवासन के खिलाफ राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की तीखी आलोचना और निश्चित रूप से यूक्रेन के लिए उनका तीव्र समर्थन नहीं है। आशा यह थी कि, सभी बातों पर विचार करने पर, अमेरिका अंततः यूरोप के साथ खड़ा होगा।

ट्रम्प प्रशासन की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति – a 33 पेज का दस्तावेज़ यह अमेरिका को स्पष्ट रूप से अंतिम पतन से बचाने के लिए राष्ट्रपति को बधाई देने में बहुत समय व्यतीत करता है क्योंकि यह एक अप्राप्य एमएजीए-एस्क अमेरिका-प्रथम व्यापारिक स्थिति का चार्ट बनाता है – ऐसा प्रतीत होता है कि अफ्रीका, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड पर ध्यान नहीं दिया जाता है। यह एशिया में अपना दबदबा कायम करता है क्योंकि यह चीन के साथ कथित व्यापार असंतुलन पर दृढ़ता से ध्यान केंद्रित करता है और यूरोप की गिरावट पर शोक व्यक्त करते हुए अमेरिकी हितों के अनुसार ‘पश्चिमी गोलार्ध’ की रक्षा पर उतरता है। यूरोप एक समस्या है, सहयोगी नहीं.

यूरोप पर रुख

‘यूरोपीय महानता को बढ़ावा देना’ में, एनएसएस यूरोप के ‘सभ्यतागत उन्मूलन’ की चेतावनी देता है, जो प्रवासन और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर यूरोपीय संघ (ईयू) की नीतियों, ‘राजनीतिक विरोध का दमन’ और ‘राष्ट्रीय पहचान और आत्मविश्वास की हानि’ के कारण हुआ है। यदि इस बारे में कोई संदेह है कि किन प्रवासियों का स्वागत नहीं किया गया है, तो एनएसएस घोषणा करता है कि यदि यूरोप अपने वर्तमान पथ पर जारी रहता है, तो ‘कुछ दशकों के भीतर… कुछ नाटो सदस्य बहुसंख्यक गैर-यूरोपीय बन जाएंगे।’ अमेरिका ‘देशभक्त यूरोपीय दलों’ को चुनकर यूरोप को उसकी ‘पूर्व महानता’ को फिर से हासिल करने में मदद करेगा, ताकि यह प्रशासन जिसे ‘वास्तविक लोकतंत्र’ और ‘यूरोपीय राष्ट्रों के व्यक्तिगत चरित्र और इतिहास के अप्राप्य उत्सव’ के रूप में देखता है, उसे बढ़ावा दे सके। अधिकांश यूरोपीय लोगों के लिए, इसे सबसे अच्छे रूप में संप्रभु राष्ट्रों की आंतरिक राजनीति में हस्तक्षेप के रूप में पढ़ा जाता है, और सबसे खराब स्थिति में इसे शासन परिवर्तन के रूप में पढ़ा जाता है।

एनएसएस का कहना है कि यूरोप को अपने पैरों पर खड़े होने, ‘अपनी रक्षा के लिए प्राथमिक जिम्मेदारी’ लेने और ‘रूस के साथ रणनीतिक स्थिरता’ को फिर से स्थापित करने की जरूरत है। नाटो ‘लगातार विस्तार करने वाला गठबंधन नहीं हो सकता’, यह निश्चित रूप से यूक्रेन के लिए एक चेतावनी है, लेकिन 2022 में रूस द्वारा यूक्रेन पर आक्रमण करने के बाद स्वीडन और फिनलैंड के गठबंधन में शामिल होने का एक दिलचस्प पहलू भी है। इस दस्तावेज़ में, खतरा रूस और एक संप्रभु राष्ट्र पर उसका आक्रमण नहीं है, बल्कि यूरोप का सांस्कृतिक पतन है। सभ्यतागत गिरावट के हर उल्लेख के साथ 1930 के दशक के यूरोप के जैकबूट की गूंज सुनाई देती है।

बेशक, किसी प्रशासन की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति नीति नहीं है, बल्कि उसकी सोच के लिए एक मार्गदर्शक है। वे घटनाओं से अभिभूत हो सकते हैं और हुए भी हैं, विशेष रूप से जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश की 1990 की एनएसएस, जो बर्लिन की दीवार के गिरने, जर्मन पुनर्मिलन और पहले खाड़ी युद्ध से आगे निकल गई थी। पर्यवेक्षक 1991 और 1993 की दो बाद की पुनरावृत्तियों में प्रशासन की सोच के विकास का चार्ट बना सकते हैं।

संपादकीय | सांकेतिक सुरक्षा: अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति पर

एक उच्च-स्तरीय दस्तावेज़ के रूप में, एनएसएस अक्सर प्रशासन की विदेश नीति के लक्ष्यों की व्याख्या करने के लिए लेंस प्रदान करता है और माना जाता है कि यह प्रशासन की राष्ट्रीय रक्षा रणनीति, इसकी चतुष्कोणीय रक्षा समीक्षा और राष्ट्रीय सैन्य रणनीति के लिए स्वर निर्धारित करता है। श्री ट्रम्प का प्रसिद्ध चंचल स्वभाव इसे घोषित नीति के रूप में देखने के प्रति सचेत कर सकता है। हालाँकि, यह देखते हुए कि यह एक कांग्रेस-आदेशित दस्तावेज़ है, यह सिर्फ एक बयानबाजी से कहीं अधिक है: हालाँकि इसे शाब्दिक रूप से नहीं लिया जाना चाहिए, इसे गंभीरता से लिया जाना चाहिए।

यूरोप की प्रतिक्रिया क्या हो सकती है

जैसे ही धूल जम गई, यूरोप के सामने अब प्रतिक्रिया देने के लिए तीन विकल्प हैं: वह एनएसएस को नजरअंदाज कर सकता है और उम्मीद कर सकता है कि यह खत्म हो जाएगा; इसके नेता इस उम्मीद में श्री ट्रम्प की चापलूसी कर सकते हैं कि वह यूरोप पर अपना विचार बदल देंगे; या यूरोप इस संभावना का सामना कर सकता है कि श्री ट्रम्प का अमेरिका एक विश्वसनीय सहयोगी नहीं है और उन्हें अपनी रक्षा स्वयं करनी होगी।

म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में जेडी वेंस के गुस्से के बाद यूरोप ने पहली दो रणनीतियों के मिश्रण की कोशिश की। ‘इतिहास को फिर से लिखने’ की कोशिश में रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन की ‘साम्राज्यवादी’ महत्वाकांक्षाओं को दूर करने के लिए एक साथ आने की आवश्यकता या यूरोप द्वारा खुद को अमेरिकी निर्भरता से दूर करने की आवश्यकता की कुछ धीमी बातचीत के बाद, यूरोप ने अमेरिका को नाटो और यूरोप में बनाए रखने के लिए जो कुछ भी करना होगा, वह करने पर जोर दिया। ब्रिटेन ने अभूतपूर्व दूसरी राजकीय यात्रा के निमंत्रण के साथ श्री ट्रम्प की चापलूसी की। जर्मनी के फ्रेडरिक मर्ज़ इस साल फरवरी में चांसलर-इन-वेटिंग के रूप में अपनी टिप्पणियों के बारे में भूल गए कि उनकी ‘पूर्ण प्राथमिकता यूरोप को मजबूत करना होगा… ताकि… हम वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका से स्वतंत्रता प्राप्त कर सकें।’

जर्मनी ने तब से यूरोपीय क्षमताओं को विकसित करने की आधी-अधूरी योजनाओं को छोड़ दिया है और अधिक अमेरिकी सैन्य किट का ऑर्डर दिया है, जो काम करने के लिए अमेरिकी खुफिया पर निर्भर है। इस वर्ष जून में नाटो के हेग शिखर सम्मेलन को यूरोपीय राज्यों द्वारा अपने सैन्य खर्च को सकल घरेलू उत्पाद के 5% तक बढ़ाने पर सहमत होने के लिए उतना ही याद किया जाएगा जितना कि महासचिव मार्क रुटे द्वारा श्री ट्रम्प को ‘डैडी’ कहने के लिए याद किया जाएगा।

तीसरा विकल्प आसान नहीं होगा. यूरोप ने कभी भी एक इकाई के रूप में अपनी रक्षा नहीं की है और एकीकृत यूरोपीय रक्षा की कोई अवधारणा नहीं है। यहां तक ​​कि सैन्य किट के संयुक्त विकास की सीमित परियोजनाएं भी बहुत आगे नहीं बढ़ पाती हैं, जैसा कि छठी पीढ़ी के लड़ाकू विमानों पर रुकी हुई फ्रेंको-जर्मन परियोजना दर्शाती है। यदि अमेरिका अमेरिकी सैनिकों को यूरोप से बाहर खींचता है – जैसा कि इस प्रशासन ने समय-समय पर संकेत दिया है कि वह ऐसा कर सकता है – तो यूरोप में एक गंभीर जनशक्ति समस्या होगी जिसका ‘स्वैच्छिक’ भर्ती में प्रयोग भी समाधान शुरू नहीं कर पाएंगे। फिर परमाणु निरोध और यूरोपीय संघ और यूरोप के साथ ब्रेक्सिट के बाद ब्रिटेन के असहज संबंधों का सवाल है।

विश्व व्यवस्था की स्थिति

यूरोप कैसे प्रतिक्रिया देता है इसका प्रभाव महाद्वीप से परे भी होगा। श्री ट्रम्प का एनएसएस, अंतरराष्ट्रीय संस्थानों पर अपने हमले के साथ (वह ‘राजनीतिक स्वतंत्रता और संप्रभुता को कमजोर करने’ पर जोर देता है), एक व्यापारीवादी अमेरिका-प्रथम नीति के पक्ष में युद्ध के बाद के व्यापारिक आदेश को खत्म कर रहा है; और अमेरिका के अपने ही ‘गोलार्ध’ में पीछे हटने का संकेत (हालांकि इसे परिभाषित किया जा सकता है, और इस निहितार्थ के साथ कि चीन और रूस दुनिया के बाकी हिस्सों को अपने कब्जे में लेने के लिए स्वतंत्र हैं, जब तक कि वे अमेरिका के व्यापारिक पदचिह्न पर अतिक्रमण नहीं करते) का दुनिया के बाकी हिस्सों पर गहरा प्रभाव पड़ता है। युद्ध के बाद की विश्व व्यवस्था जिसे आकार देने और बनाए रखने में अमेरिका ने मदद की, वह अपूर्ण और ढह रही है। संयुक्त राष्ट्र और ब्रेटन वुड्स संस्थानों में शक्ति असंतुलन, जो शांति, सुरक्षा, विकास और व्यापार की उम्मीदों को मजबूत करने में मदद करता है, एक पुरानी विश्व व्यवस्था को दर्शाता है। लेकिन, यह नियम-आधारित प्रणाली कितनी भी अपूर्ण क्यों न हो, यह अभी भी हॉब्सियन फ्री-फॉर-ऑल में उतरने के खिलाफ एक ढाल है, जहां ताकत सही बना सकती है।

इसलिए, इस राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति के बारे में बहस किसी ऐसे दस्तावेज़ के बारे में नहीं है जो किसी प्रशासन की सोच पर प्रकाश डाल सके। यह इस बारे में है कि क्या यूरोप एक नियम-आधारित उदार व्यवस्था की रक्षा करना चुनता है या एक ऐसे राष्ट्रपति को टाल देता है जिसके दुनिया के लेन-देन और नस्लवादी दृष्टिकोण के परिणाम उसकी सीमाओं से कहीं अधिक दूर तक होंगे।

प्रियांजलि मलिक परमाणु राजनीति और सुरक्षा पर लिखती हैं

प्रकाशित – 17 दिसंबर, 2025 12:16 पूर्वाह्न IST